La UCA cuestiona la baja de la pobreza: advierte “ficción metodológica”

El reciente dato difundido por el INDEC que ubicó la pobreza en el 28,2% a nivel nacional durante el segundo semestre de 2025 abrió un nuevo debate sobre la forma en que se mide la situación social en la Argentina.

Desde el ámbito académico, el director del Observatorio de la Deuda Social de la UCA, Agustín Salvia, advirtió que la caída del indicador debe interpretarse con cautela y señaló la existencia de una posible “ficción metodológica” en los datos.

En declaraciones radiales, el especialista reconoció que la pobreza “bajó efectivamente”, pero relativizó el impacto real de esa mejora.

“Hay cierta ficción en los datos o cierta levedad. Es muy difícil decir un sí rotundo”, sostuvo.

Según explicó, uno de los principales problemas radica en la utilización de parámetros de consumo desactualizados. La canasta básica sobre la que se mide la pobreza se construyó con hábitos de gasto de 2004 y 2005, muy diferentes a los actuales.

En ese sentido, remarcó que la estructura de consumo de los hogares cambió de manera significativa en las últimas dos décadas, con un aumento considerable del peso de los servicios.

“La luz, el agua, el gas, el transporte y la comunicación ocupan una parte importante del gasto, y el componente disponible para otros consumos baja significativamente”, detalló.

De esta manera, el especialista planteó que una familia puede dejar de ser considerada pobre en términos estadísticos, pero sin haber mejorado realmente su capacidad de consumo.

Otro de los puntos señalados por Salvia es la actualización de las canastas mediante índices de precios que también arrastran ponderaciones antiguas, lo que contribuye a generar resultados que, según afirmó, “parecen extraordinarios”, pero no reflejan completamente la realidad.

A esto se suma una mejora en la medición de los ingresos por parte del organismo estadístico, lo que incide en la comparación con una canasta que no fue actualizada en la misma proporción.

“Al medir mejor cuánto ingresa y compararlo contra una canasta desactualizada, te da caídas de la pobreza que parecen extraordinarias”, explicó.

No obstante, el sociólogo reconoció que existe un componente genuino en la mejora de algunos indicadores, particularmente en la reducción de la indigencia, vinculada a la desaceleración de los precios de los alimentos.

Sin embargo, advirtió que la percepción social no acompaña los datos oficiales.

“La gente no está sintiendo en el bolsillo que tiene más capacidad de consumo que hace un año”, afirmó, al tiempo que señaló caídas en el consumo de productos básicos.

En ese marco, sostuvo que los hogares se encuentran en niveles de capacidad de consumo similares a los de la pospandemia, sin evidenciar una recuperación sostenida.

El análisis concluye con un diagnóstico de estancamiento social: sin una crisis aguda, pero también sin mejoras estructurales.

“Estamos cristalizando un 25 ó 30 por ciento de pobreza estructural”, advirtió.